崇祯算是一个好皇帝吗 历史上的崇祯,究竟算不算是一个好皇帝呢

朋友们，你好！今天我们来谈谈崇祯算是一个好皇帝吗，我知道大家对它有很多疑问，还有就是历史上的崇祯,究竟算不算是一个好皇帝呢，我相信也有很多人对它不够清楚。那么今天就一起来了解这两个问题吧！希望通过我的文章可以帮到你们，如果感觉有所解惑，欢迎大家关注本站，更新的内容会继续为大家解答，谢谢！

一、崇祯皇帝是个好皇帝吗

是个尽职尽责的皇帝。

要说一个皇帝的好坏、最直接的评定标准就是功过。

但崇祯的命不好、非当亡国之君、而当亡国之运。

他生逢在一个气数已尽的大明、已经回天乏术了。

明朝是一个说不清道不明的王朝、有关于它的故事太多、喜欢它的、是因为它是汉人建立的最后一个王朝、它有资本主义萌芽。它威名远播、万国来朝、从不与其他国家谈条件、不称臣、不纳贡、不和亲、不赔款。即便如瓦剌打到首都北京城下、它的第一反应也是反击。即使国家到了生死存亡的最后关头、它也没有想过和后金（清）议和。它社会非常开放、四大名著有三部诞生在明朝、更有四大奇书的出现。它并非是一个刻板的封建王朝、具有一定的民主议事的政治形态。

讨厌它的也不胜枚举、说它昏聩黑暗、不尊重知识分子。的确、明朝设立廷杖和锦衣卫、打大臣、监视大臣。朝堂几度沦为宦官的天下、整个国家由一帮太监说了算。还出了好几位名垂千古、个性十足的皇帝。如给自己封官做的明武宗、不住皇宫住帅府（自己修的）。问道修仙的明世宗、把大臣当猴儿耍、后又被大臣当猴儿耍。手艺高超的木匠明熹宗、光凭自己那一手手艺、做个衣食无忧的艺术家也绰绰有余。

在以往的认知里、我们常说崇祯是个努力的皇帝、可惜生性多疑、刚愎自用、脑子不好。在位十七年、做了十七年无用功。

但事实上是、崇祯是一个有着卓越政治智慧的皇帝。诛杀魏忠贤、其手段不可谓不高明。

他并不多疑、只是国家危如累卵、底下一帮大臣却为了争权夺利而互相排挤、朝廷无人可用。他并不刚愎自用、袁崇焕承诺五年平辽东、他给予了他莫大的信任。袁崇焕张口就要300万两军饷、他省吃俭用东拼西凑、给他拿了80万（国家穷、钱都在大臣手里）。只不过袁崇焕这个承诺是他自己一时兴起的“廖慰上意”（安慰安慰崇祯、随便说的）。可以说害死袁崇焕的、是袁崇焕自己。在那种特殊的时刻、你吹什么牛（袁崇焕有被抬高之嫌、清朝对明末的这些将领、评价最高的孙承宗）？

但崇祯并不完美、他有一个缺点、也是他致命的缺点。

就是我们常说的“溜肩膀”、通俗来讲、就是出了事儿不愿意担责任。

正是这一点、害的他众叛亲离。

崇祯最后留有一封血书、内容如下。

“朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣误朕也。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”

二、历史上的崇祯,究竟算不算是一个好皇帝呢

崇祯不算是好皇帝，当然他就算是朱元璋、朱棣再生也未必挽回大明的覆灭。

崇祯17岁登基，快刀斩乱麻的消灭了魏忠贤，随后17年执政自杀而死。

抛去国家大环境不谈，崇祯这个人性格有问题。

他过于强硬，这从他最后宁可自杀也不逃亡或者投降可以看出来。

历史上，汉人王朝灭亡过一次，北宋灭亡靖康之耻，徽宗钦宗都被俘虏；南宋灭亡，临安皇帝是投降的。

这些皇帝都没有死，然而崇祯是主动自杀的，宁死不受屈辱。

这说明崇祯皇帝性格的强硬一面，很有骨气。

但做皇帝，绝非刚硬就可以的，一定要有强大的军政能力，还有有政治家的特殊性格。

远的不要说，看看他的祖先朱元璋、朱棣，都是能力超群，性格狠辣又极有谋略、城府之人。

而崇祯最大的问题在于自己能力不足，还不相信大臣，经常胡乱干涉。同时，崇祯生性多疑，经常有怀疑就擅自杀死或者废黜大臣，哪怕大臣在非常关键的岗位上。

这导致本来就混乱的明末政府和军队，更加混乱，最终彻底崩盘。

就用人来说，我们看看崇祯怎么回事？

以对付流寇农民军来说。崇祯帝先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌。

区区13年内，竟然更换了这多主将。每个主将上台以后，指挥1年甚至不到1年就被替换。

而农民军的实力庞大，北方就有至少百万之众。区区1年时间，就是神仙也不可能将农民军彻底歼灭。

这导致围剿农民军政策，关键时候总是功亏一篑。李自成数次大难不死，后往河南聚众发展。

再说崇祯干涉一线指挥问题。

所谓用人不疑，疑人不用，隔行如隔山，非专业人士不能随便做专业的事情。

之前2003年伊拉克自由运动期间，某些专家对于战争惊呼搞笑的判断，大家也都看在眼里。

这说明什么？所谓的军事专家在电视上说说段子是没问题的，同打仗的军人是风马牛不相及的，根本不是一回事。

而崇祯明明不是军人，却往往在关键时候干涉具体指挥，出现一系列灾难性后果。

三、历史上的崇祯,究竟算不算是一个好皇帝

崇祯不算是好皇帝，当然他就算是朱元璋、朱棣再生也未必挽回大明的覆灭。

崇祯17岁登基，快刀斩乱麻的消灭了魏忠贤，随后17年执政自杀而死。

抛去国家大环境不谈，崇祯这个人性格有问题。

他过于强硬，这从他最后宁可自杀也不逃亡或者投降可以看出来。

历史上，汉人王朝灭亡过一次，北宋灭亡靖康之耻，徽宗钦宗都被俘虏；南宋灭亡，临安皇帝是投降的。

这些皇帝都没有死，然而崇祯是主动自杀的，宁死不受屈辱。

这说明崇祯皇帝性格的强硬一面，很有骨气。

但做皇帝，绝非刚硬就可以的，一定要有强大的军政能力，还有有政治家的特殊性格。

远的不要说，看看他的祖先朱元璋、朱棣，都是能力超群，性格狠辣又极有谋略、城府之人。

而崇祯最大的问题在于自己能力不足，还不相信大臣，经常胡乱干涉。同时，崇祯生性多疑，经常有怀疑就擅自杀死或者废黜大臣，哪怕大臣在非常关键的岗位上。

这导致本来就混乱的明末政府和军队，更加混乱，最终彻底崩盘。

就用人来说，我们看看崇祯怎么回事？

以对付流寇农民军来说。崇祯帝先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌。

区区13年内，竟然更换了这多主将。每个主将上台以后，指挥1年甚至不到1年就被替换。

而农民军的实力庞大，北方就有至少百万之众。区区1年时间，就是神仙也不可能将农民军彻底歼灭。

这导致围剿农民军政策，关键时候总是功亏一篑。李自成数次大难不死，后往河南聚众发展。

再说崇祯干涉一线指挥问题。

所谓用人不疑，疑人不用，隔行如隔山，非专业人士不能随便做专业的事情。

之前2003年伊拉克自由运动期间，某些专家对于战争惊呼搞笑的判断，大家也都看在眼里。

这说明什么？所谓的军事专家在电视上说说段子是没问题的，同打仗的军人是风马牛不相及的，根本不是一回事。

而崇祯明明不是军人，却往往在关键时候干涉具体指挥，出现一系列灾难性后果。

比如著名的松锦大战，也就是明军和清军最后的战略决战。

在明军并没有能力进行野外决战情况下，崇祯却横加干涉，强宁洪承畴率领13万主力营救锦州。

而虽然洪承畴明白明军同满清野战就是寻死，也明白皇太极包围锦州是围城打援，却架不住崇祯的催促。

结果13万大军刚刚出兵，就被满清优势兵力团团包围，切断粮道。

此时洪承畴出战，打不过；死守，没有粮食。

于是袁崇焕等人苦心经营多年的关外明军精锐，以及强悍的关宁锦防线，全部崩溃。

至此，虽有吴三桂退守山海关，其实已经无法阻挡清军。

所以，崇祯的性格不适合做皇帝，甚至不适合做团队领袖。

当然，如果他生在明朝中期，依靠内阁掌握大局，还是没有问题的。

可惜他生在覆巢之下的明末，就算有通天彻地的才能也是无用的，更别说还是这样的性格。