LayerZero 风波再起：代币分配机制面临变革挑战

随着LayerZero网络近期的空投事件激起广泛讨论，整个加密社区不得不重新审视现有的代币分配模式。这一风波不仅暴露了当前机制中存在的不平等与效率问题，还引发了对于未来更公平、透明分配体系的迫切需求。LayerZero，作为跨链通信的基础设施，其代币分配的争议成为了行业改革的催化剂。投资者和开发者 alike 开始质疑，是否有一种新的分配方式能够更好地促进项目的长期可持续性，同时确保更广泛的社区参与和利益均衡。这场讨论的核心在于，如何设计一个既激励创新又兼顾公平的代币经济模型，以适应快速变化的加密领域。这不仅仅是LayerZero需要解决的问题，而是整个区块链行业共同面临的课题。

作者：luccy，区块律动

闹了 1 个多月的女巫清洗活动终于结束， LayerZero 基金会今日于 X 宣布已上线空投资格查询页面，然而结果仍然可以用“抠门”形容。

作为社区期待度最高的潜在空投项目之一， LayerZero 的空投本被期待着“大的真要来了”，然而随着女巫清洗活动的进行，大量工作室甚至散户账户都被举报为女巫账号，辛苦大半年最终全军覆没。

相关阅读：《 LayerZero 发币在即，比空投更先到来的是史上最大的“女巫清洗活动”？》

根据 LayerZero 此前发布的报告显示，有 80 万个地址是潜在的女巫账号。截至目前， LayerZero Labs 首席执行官 Bryan Pellegrino 在 X 表示，并没有消除所有女巫，在空投认领日，最终名单中女巫（明天发布）分配会重新分配给 LayerZero Core 空投合格者。

在社区晒出的空投申领页面中，部分资格排名前 5% 的用户也仅能领取 200 多枚 ZRO 代币，按场外 3u 计算价值约 600u 。而 Bryan Pellegrino 还表示空投将在主网领取，这就意味着本就微薄的空投收益还需扣除 gas 成本。

然而，在大部分用户挖苦讽刺被反撸时，仍有用户表示自己有资格获得上万枚 ZRO ，而这些人大多持有了 Kanpai Pandas 的 NFT 。

目前， ZRO 的代币经济分配规则仅有 Bryan Pellegrino 最初公布的版本，即$ ZRO 的总供应量为 10 亿枚，空投给社群和开发者 23.8%，其中 8.5% 的代币将在第一天流通，5% 分配给官方桥接用户，3% 分配给 RFP 项目 (即生态用户)，0.5% 分配给社群池。剩余的大部分将在接下来的 36 个月内分配，并在每 12 个月进行额外的回溯分配。

这意味着，空投的 2.38 亿枚$ZRO 中，上市首日流通 2023 万枚。而 Bryan Pellegrino 于社区表示，Stargate 生态用户共获得 1000 万枚 ZRO 空投，Pudgy Penguins 和 Kanpai Pandas 各获得 100 万枚空投，RFP 中的所有项目都按照自己的意愿将空投分配给各自社区。

其中，某地址以 50 枚 Kanpai Pandas NFT 持仓共获得 5,335.55 枚 ZRO 空投，另一以 0x816 开头地址则因持有 152 枚 NFT 而获得 1 万枚 ZRO 。平均来看，一个 NFT 获得大约 100 枚 ZRO ，并根据 NFT 本身稀有度有所调整。

由于 Kanpai Pandas 并不是非常出名的项目，这也因此引发了“老鼠仓”嫌疑。但据 nftgo 数据显示， Kanpai Pandas 交易量高点与 LayerZero 空投快照时间并不存在明显的相关性，且其官推也一直在良好运营。因此， Kanpai Pandas 的“老鼠仓”是存疑的。

相关阅读：《拿到LayerZero空投的 Kanpai Pandas 是“老鼠仓”吗？》

不仅是 ZRO ，就以近期的 ZK 空投来看，因其合格地址数远小于预测值、决议权不透明、被 Nansen 撇清关系以及可疑地址频频出现，官方却无直接回应等一系列迷之操作也陷入了“老鼠仓”风波。此前 AltLayer 也因 OG NFT 被社区热议“老鼠仓”行为。

相关阅读：《ZKsync 空投风波：偏门规则引发质疑，老鼠仓争议四起》

究其根本原因，社区是在空投分配比例不满。散户无法知道如何才能让账户符合官方空投标准，而官方的“最终解释权”只会显得其背后在搞鬼，最终造成空投分配给老鼠，而老鼠卖币散户接盘，代币剩余供应量仍在不断解锁继续砸盘。

反观此前 Uniswap 的空投，官方表示只要用过 Uniswap ，不管成功兑换与否，人人都可以领取 400 枚 UNI 空投。同时，持有 UNI 还有 SOCKS 代币等一系列福利。

尽管这种毫无门槛的空投也曾被诟病，但放到如今大量反撸、接盘的时代，似乎 UNI 才成为了真正成功的空投案例。

加密研究员 Kerman Kohli 在研究了包括 Optimism 、 Starknet 、 EigenLayer 等一系列引发争议的空投案例后，提出见解。他认为鲸鱼不应该仅仅因为他们投入了大量资本就获得所有的代币，但同时最小的用户无论如何都应该得到一些基础数量的代币。

但这两个目标是直接冲突的。目前看来，行业标准的最佳方法似乎是实施分级制度，对于“大”用户，分配的数量稍微不那么线性（更多的流动性，更多的代币）；对于“中”用户，分配线性数量；对于“小”用户，分配固定数量。同时，使用一些粗略的标准来执行这种分级系统

相关阅读：《读懂空投机制：怎么才能设计出让人满意的空投？》

从 ZRO 来看，由于其发动的“史上最大规模”女巫清洗活动，让不少工作室受挫。尽管项目方有很好的理由，即希望将代币空投给真正的用户，而非一上线就集体抛售的工作室。但工作室在付出了真金白银，帮助项目提升了数据、测试了性能后仍然被弃之如敝屣确实会让人心寒。

而对于 ZRO 引发的强烈不满， c00 k1 e （@lon e lyhors e m e ）表示其真正的原因是这些空投项目方在打破 VC 、项目方和“撸毛”用户三方之间的平衡。

“撸毛”用户，或者工作室，本身就是这种由 VC 不负责任推高估值疯狂撒钱带来的畸形博弈中最弱势的那一方。项目方需要用户的交互数据去向 VC 拿钱， VC 需要项目方发 Token 让自己套现离场。各个项目方明明是拿着 Token 当胡萝卜挂在“撸毛”用户的面前，用未来会变成 Token 的空气让用户们为其数据增长免费打工。

VC 自己的贪婪或是投资判断失误导致这些项目有了超高估值，项目没法形成一个靠谱的、稳定的商业模式，只好靠发 Token 这一招让散户为其消化不良的排泄物买单。

对于这种散户辛苦收场，最后还被始乱终弃的畸形模式也许终将被淘汰。

以上就是LayerZero 空投再引风波，现有代币分配模式要被淘汰了吗？的详细内容，更多请关注其它相关文章！