重逢未来：Gavin与Vitalik十年后再聚首，共探Web3新时代

JAM是 Polkadot 的一个版本，但更少有主观意见，去除了多链要求。

JAM通过消除状态的持久性碎片化解决了一些问题。

以太坊的成功在于其知识生态系统吸引了许多聪明和有趣的人。

讨论了以太坊在 2020 年代从理论向实践转变的必要性。

需要适应用户需求并创建真正的大规模应用。

Gavin 的观点：

Gavin 希望冲突不是社区建设的必要条件，尽管一些例子可能表明冲突确实有助于社区建设。

他认为以太坊的强大来源于内部缺乏冲突，并且以太坊社区之所以能够发展壮大，部分原因是它没有过于主观化。

Gavin 认为，合理、适度的治理和缺乏主观意见有助于建立良好的社区，而不是通过制造冲突来创建社区。

Vitalik 的观点：

Vitalik 提到，冲突确实在某些情况下可以激发更好的结果，因为它会促使人们认真思考问题并找到两方之间的综合方案，从而创造出更好的解决方案。

他认为，冲突的存在有时会激发人们真正付出努力，过度使用大脑，思考出聪明的想法。

Vitalik 也强调，我们需要找到一种方法来获得这种激励，而减少仅仅是人们互相争吵的情况。他提到，Layer 2 和 rollups 正是通过这种方式来处理冲突并推动进步的例子。

Gavin 的观点：

Gavin认为，无法想象只有一种方法可以实现某个特定目标的世界。他认为有必要有多种不同的方法，并鼓励这些方法，只要成本不是太高。

他指出，以太坊和波卡在很多方面共享了基础叙事和持续工作的愿望，但路径不同。波卡过去有一个更具主观性的路径，但随着时间的推移，他通过撰写和思考灰皮书，看得更清楚了。

不幸的是，他认为目前看到的大多数L1竞争并不是在具有相同基本价值观的方法之间，而是在具有不同价值观的方法之间。

Vitalik 的观点：

Vitalik 认为，价值观不同的项目之间的竞争在社交媒体上往往非常激烈，但在实际操作中竞争很小。

以比特币和以太坊为例，认为如果比特币是唯一存在的链，或以太坊是唯一存在的链，大多数人不会感到满意。这表明它们针对的是不同的市场，从而减少了竞争。

相似价值观的项目会更具竞争力。这也促使他最近的思维变化，更愿意探索以太坊在不同方向上的专业化。

Gavin 的观点

Gavin 仍然非常看好链上治理和 DAO。他认为，去中心化不仅在社会治理方面重要，也在网络中验证者数量方面同样重要。

对于基础层技术的治理及其演变机制，Gavin 认为我们可能需要一些明确的规则来治理整体演变，但他不认为实际的基础层技术需要自主升级。他表示自己在这个问题上可能已经更接近于 Vitalik 的观点。

Vitalik 的观点

Vitalik 认为基础层技术应该尽量保持简洁和中立，不需要频繁升级，也不需要成为升级或演变的目标。

以太坊总体上在链下治理方面做得不错，但他对添加一些正式的 DAO 风格治理元素感兴趣，例如更好的公共信号工具，而不是直接在链上设置钩子。

他提到，2016 年和 2017 年的 Carbon Vote 是一个有趣的例子，当时 ETH 持有者可以投票决定一些非常有争议的变化是否应该发生。这些是建议性投票，没有人承诺会遵循投票结果，但实际上这些结果都得到了遵循。

Vitalik 认为现在不仅有代币投票，还有各种不同的 ZKID 技术、身份验证、参与证明等。他认为，通过使用这些工具进行民意调查，可以引导事情朝着更民主的方向发展，而不仅仅是由几个开发者之间形成模糊共识。

Gavin 的观点：

Gavin 认为，为了确保专业知识的去中心化，不仅仅是数据集的去中心化，我们需要通过加密经济激励机制来实现这一点。

他强调了写规范并确保多个实现都基于该规范的重要性，以此来分散专业知识基础。

他指出，在早期阶段，提供实验所需的资源是关键，而在后期阶段，为了捕获显著的价值，可能需要建立价值捕获机制。生态系统结构应该足够宽松，使得这种价值捕获在某种程度上是可行的，而不需要项目离开整个生态系统。

Vitalik 的观点：

Vitalik 认为，确实有一些重要的项目对生态系统非常有价值，但现有的默认激励机制并不能很好地鼓励这些项目。

他指出，以太坊基金会在过去几年里显著增加了薪资，并有更多独立于基金会的资助项目，例如 Gitcoin 资助和 Optimism RPGF。

Vitalik 认为，项目从早期阶段到后期阶段存在一个巨大的鸿沟，早期阶段可以通过各种资助和友好支持轻松获得资金，但在成长到一定阶段后，激励机制突然变化，需要依赖于代币和风投。他认为需要改进这一点，以便更好地处理成功的想法和项目。

他指出市场驱动的激励结构更有效，因为市场应该根据事物的价值分配资源。他认为，通过市场驱动的激励结构，项目可以在生态系统内继续发展，而不必完全依赖于初始的资助机制。

Gavin 的观点：

Gavin 认为当前的区块链技术和产品主要是技术和金融导向的，这对于普通人来说并不相关。大多数人没有技术和金融背景，因此这些产品无法满足他们的需求。

他认为，只有当区块链技术变得与普通人的生活相关时，市场才会真正增长。目前，它还主要是针对那些理解技术和社会背景的人。

虽然区块链在某些场景下有用（例如买咖啡或跨国汇款），但总体上它对于大多数人来说没有实际意义。

Vitalik 的观点：

Vitalik 认为区块链技术的自然目标市场实际上是那些“非平均”的人群，因为对于那些大规模使用的工作流程，集中化基础设施会使其变得非常方便。现有的应用和监管框架已经满足了这些大规模需求。

他指出，很多加密货币的实际用例都是针对那些现有机构无法有效服务的群体。例如，国际支付是他个人使用价值最大的地方，尤其是在发展中国家，因为那里的银行系统并不愿意扩展当前的集中化系统。

随后 Gavin 又补充道：发展中国家的系统更容易受到腐败和低效的影响，这使得去中心化的区块链技术在这些地区更具相关性和价值。区块链的韧性使其能够在结构和组织不健全、噪声和腐败更高的地区运行得更好。